עות'מאן נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

פסק דין

1.לאחר ששמענו את טיעוני ב"כ הצדדים, בחנו את נימוקי הערעור ואת המסמכים שהוגשו בפנינו, לרבות שני הפרוטוקולים של הועדה הרפואית לעררים, שתי בדיקות השמיעה ומאפייני הטנטון, זו מתאריך 15/4/04 והשנייה מתאריך 24/8/08, נמצאנו למדים כי קביעת הועדה בפרוטוקול מיום 30/7/08, סעיף 21 ולפיה "היום טוען שהרעשים נשמעים באוזניו רק כאשר נמצא בסביבה שקטה ולא רועשת" אינה תואמת את פירוט תלונות המערער בפני הועדה בסע' 20 שהוא הוא התלונן על "צפצופים באוזניים כל הזמן".

2.נוכח העובדה שהוועדה ביססה את דחיית ערעור המערער בפניה, בין היתר גם על בסיס הקביעה הנ"ל שלכאורה היא מוטעית, יש מקום להחזיר את עניינו של המערער לוועדה על מנת שתבחן שוב את קביעתה ותסביר את החלטתה בעניין זה.

3.בנוסף קבעה הועדה בפרוטוקול השני מיום 5/11/08, עת ערכה השוואה בין מבחן מאפייני הטנטון שבוצע לתובע ביום 24/8/08, כי "בהשוואה למבחן מאפייני הטנטון מ-15/4/04 כי אין התאמה לא בתדר הטנטון ולא בעוצמתו". בקביעתה זו לא התייחסה הועדה להשפעת עבור הזמן בין שתי הבדיקות, כ-4 שנים, ולהשפעה שהייתה יכולה להיות על מצב הטנטון באוזניו של התובע, ולהשפעת עניין זה על מסקנת הועדה בדבר חוסר עקביות של תוצאות מאפייני הטנטון.

4.באשר לטענת ב"כ המערער שהועדה אינה יכולה להסתמך על בדיקת מאפייני הטנטון אין לנו אלא להפנות לקביעת ביה"ד הארצי לעבודה בעב"ל 144/02 ד"ר חביב שחאדה ואח' נ' המל"ל, שם נקבע על דעת הרוב כי אין מניעה שבדיקת מאפייני הטנטון תשמש ככלי עזר לוועדה ולא כבדיקה מכרעת.

5.אשר על כן, אנו מורים על החזרת עניינו של המערער לדיון בפני הועדה הרפואית לעררים באותו הרכב, על מנת שתתייחס, תסביר ותנמק את העניינים אשר פירטנו בסעיפים 2 ו-3 לפס"ד זה.

הועדה תזמן את המערער להופיע בפניה בזמן הדיון בעניינו, תשמע את תלונותיו ותערוך תשאול לפי ראות עיניה.

6.לאור התוצאה הנ"ל, ישלם הנתבע לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ ועוד מע"מ, תוך 30 יום, אחרת ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ג תמוז תש"ע, 05/07/2010 במעמד הנוכחים.

מהא סמיר-עמאר, שופטת

הוקלד על ידי: ריקי סבג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: